在今年两会记者会上，证监会新主席吴清首次在公开场合亮相，就主动提及了近期热议的量化交易。
在回答“增强资本市场内在稳定性”问题时，吴清指出，要不断深化改革，更加完善各项基础制度，推进增强制度的适应性。各参与方在市场上能够有序地公平、充分地参与博弈，更好地发现价值，更好地配置资源。他表示，对于近期热议的量化交易，要趋利避害，进一步突出量化交易的公平性，进行有效监管、规范发展，此外，还需要进一步完善相关的制度安排。
要在量化交易监管中突出公平性，吴清的表态立刻引起量化行业的关注。围绕着量化交易公平性之争，以及解决之道，财联社记者多方采访业内人士，第一时间给出解读。
伪量化、异常交易等个别行为的确伤害市场
自去年9月份程序化交易新规发布以来，监管层在程序化交易监控方面已经实施了一系列举措，例如对“最高申报速率”和“单日最高申报笔数”设定明确限制，有效地防止了一些过度的量化交易行为发生。
一位资深从业人士向财联社记者表示，相对于普通投资者而言，以量化交易为代表的程序化交易的确更有速度和交易优势，在合规的情形下，像“最高申报速率每秒不超过300笔”“单日最高申报笔数不超过20000笔”“T+0日内回转交易”“DMA四倍杠杆”等高频交易和杠杆操作，以及有机构1分钟卖出超过25亿的股票，对于普通投资者而言是根本不可企及的。
“在监管新规之后，有些小量化机构把交易申报速率设置为每秒299笔，每日申报数19999笔，从交易操作上来讲，并不违规，但是在市场流动性枯竭等一些极端行情下，对市场造成波动并不小。”上述人士表示，近期沪深交易所在此前券商上报数据之后，又启动了对程序化交易的全面摸底，以及最近对市场上百亿量化机构进行的合规培训，监管层对程序化交易的监管进一步加深。
另外一位从业人士表示，在成熟资本市场中，量化交易有正向作用，能够为市场提供流动性，起到活跃市场的积极作用，而且当前量化交易中以满仓为主，依然是在赚做多的钱，作为从业者，他表示也希望监管对金融科技合理性的肯定。
与此同时，该人士也指出，从当前A的现状来看，个人投资者占比较高、市场信心仍在修复中，以及个别伪量化和相关私募的异常操作，对市场造成了一定伤害。
业内四大角度建言量化未来监管
这并不是监管首次提公平性，就在不久前的3月4日，深交所会同上交所联合举办量化私募机构交易合规培训上，配资行情交易所就指出，深沪交易所将坚持以投资者为本，把维护公平性作为工作出发点和落脚点，根据证监会统一部署，加快建立完善量化交易监管安排，进一步扩大量化交易合规培训的范围对象，规范量化交易行为，维护市场正常交易秩序，保护投资者合法权益。
对于量化交易的下一步监管，上述业内人士指出，监管层对程序化交易将出台更为详尽和严格的规定，特别是在算法交易、高频交易等细分领域。这将有助于减少程序化交易对市场带来的无效波动，降低市场异常波动，提高市场整体效率和吸引力。
综合多位业内人士观点，建议从以下四大方向系统着手规范：
首先，正本清源、规范界定。建议监管部门对量化投资、程序化交易等基础概念进行权威界定，正本清源、明确边界，进而为私募产品备案量化投资标准规范夯实基础，为长远制度规范完善提供可行性前提。
例如，可进一步研判区分量化投资与程序化交易。程序化交易主要涉及交易计划的生成与执行阶段。学术界对于程序化交易的定义侧重于强调交易行为的技术属性；而量化交易不仅涉及交易层面的技术运用，更是涉及与策略研发、模型回测以及实盘交易的执行与优化等流程之间的逻辑与互动，是一个具有系统化支撑的交易方式；因此，两者之间的差别较为显著。
其次，完善机制、规范发展。综合考虑各种因素，进一步规范T0、高频交易等行为，切实落实量化交易报告制度。
第三，加强监控、严打违规。监管部门进一步加强对量化交易策略的评估和量化交易行为的监控，严厉打击部分机构或个人利用程序化交易工具实施违规交易行为。
第四，量化私募机构加强自律、规范营销。监管部门进一步要求基金管理人严格自律，特别是在产品营销推介时，必须对投资机构或投资者说明产品投资策略，在基金合同中明确约定表述，严禁误导宣传、虚假营销，加大对违规营销的查处力度。此外，也要进一步加强量化投资方面的投资者权益保护与教育工作，构建和完善起有益于市场规范、投教保护、行业发展的良好社会生态。
公平性解决路径探讨：个人投资者应该委托专业机构来提供理财服务
此外，还有业内人士指出，市场的公平性是所有专业投资者所面临的问题，量化投资机构不是例外。
不管是海外成熟市场还是A股市场，机构投资者比起个人投资者有更多的优势。机构投资者雇佣专业人士，对公司基本面，市场结构都有更深刻的理解。主观投资机构主要通过对公司基本面的深度调研来获取超越市场平均的收益，量化投资机构通过对各种公开数据的更深入分析来获取超额收益。
主观投资机构的优势主要来自于有更专业的行业研究员和基金经理，量化投资机构的优势除了有量化研究员对各种数据进行更专业的分析，也通过对金融科技的投入也更快的处理信息。
基于这个原因，上述人士表示专业投资者对个人投资者的优势在国内国外市场都长期存在，以A股市场为例，过去15年公募基金的超额在年化7%左右，而个人投资者超额在年化-7%以下，两者年化收益差距远超过10%。因此，监管框架应该保证规则的公平性，而不是对交易的结果进行道德判断。长期来说，个人投资者应该委托专业机构来提供理财服务。
文章为作者独立观点，不代表实盘配资门户观点
相关文章
